För det första var återremissen i kommunfullmäktige inte alls ett resultat av ett ”oklart syfte”, vilket Henrik Fogelklou (M) påstår. Återremissen gjordes därför att det ursprungliga förslaget inte inkluderade den organisationsanalys kommunen själv beställt av Feelgood. Denna analys pekade tydligt ut orsakerna bakom den höga sjukfrånvaron och personalomsättningen, där bland annat otydliga chefsmandat och bristande psykologisk trygghet lyftes fram. Det förslag som nu antagits av kommunfullmäktige är därför betydligt bättre underbyggt. Vi menar att Henrik snarare borde tacka oppositionen, eftersom vi bidrog till ett beslut som nu faktiskt adresserar de verkliga problemen.

Vidare menar Henrik att vårt förslag bara skiljer sig med ”några ord” från majoritetens, och han tycks därmed förringa betydelsen av dessa ord. Men ord spelar roll. Till exempel innebär vårt förslag ”Tydliggöra och stärka chefers mandat och ansvar” en avgörande skillnad i arbetet med att minska den stress som chefer i kommunen upplever, vilket framkommit mycket tydligt i Feelgoods analys.

Det är även värt att påpeka att vårt ändringsförslag lade större vikt vid dialog och samverkan mellan chefer och skyddsombud, inklusive tydligare rutiner och regelbunden uppföljning. Även detta adresserar direkt ett problemområde som lyfts i Feelgoods rapport – bristen på systematiskt stöd i det förebyggande arbetsmiljöarbetet.

Henrik påstår också att vi i oppositionen fördröjt ärendet. Det är anmärkningsvärt att Alesamverkan, som haft egen majoritet och styrt kommunen sedan hösten 2022, anklagar oss för en fördröjning på två månader när de själva haft två år på sig att hantera frågan. Vi är övertygade om att både chefer och medarbetare i kommunen hade uppskattat om majoriteten agerat med samma engagemang tidigare.